Ketä äänestää?

Äänestän Uudenmaan vaalipiirissä. Ketä äänestää? Olen monelta osin tyytymätön siihen miten asioita on tähän mennessä hoidettu, joten pääasiallisesti haluan äänestää nykytilannetta vastaan. Lisäksi noin muuten vaan en halua äänestää Kristillisiä, RKP:tä enkä Vasemmistoliittoa, joten jätän nämä pois tästä tarkastelusta. Olen muotoillut kolme mahdollista strategiaa:

  1. Äänestää kahta suurinta (Keskusta, Demarit) vastaan, eli Kokoomusta
  2. Äänestää kolmea suurinta (Keskusta, Demarit, Kokoomus) vastaan, eli Vihreitä
  3. Äänestää neljää suurinta (Keskusta, Demarit, Kokoomus, Vihreät) vastaan, eli Perussuomalaisia

(Tästä eteenpään vastustamista ei oikein voi jatkaa, sillä mahdolliset kohteet menevät niin pieniksi etteivät ne kuitenkaan saa yhtäkään ehdoskasta läpi.) Nyt pitäisi vain miettiä tasolla vastaääneni olisi kuuluvin.

Lisäksi huomautan että ylläoleva pätee lähinnä Uudenmaan vaalipiirille. Helsingin vaalipiirissä pitäisin myös masinoijia pienenä mutta silti mahdollisuuksia omaavana ryhmänä, ja monissa muissa vaalipiireissä Vihreät varmaan olisivat se pienin mahdollinen ryhmä.

Mainokset

8 kommenttia artikkeliin ”Ketä äänestää?

  1. Taitaa olla Vihreät sweet spotissa. Vielä sen verran iso porukka että saavat ihan edustajiakin läpi, varsinkin Uudellamaalla, ja osittain järkevää porukkaa kunhan opettelisivat vähän matematiikkaa ja miettisivät vielä kerran mitä maksaa 400 euroa kuussa joka jannulle. (2 miljardia € kuussa, valtion budjetti on 30 miljardia €/vuosi eli kaikki valtion rahat uppoaisivat tuohon. Siinä ei 1,5 miljardin veronkiristykset auta yhtään.)

    Perssuomalaisia (sic) ei äänestä kukaan jolla on pätkääkään tolkkua päässään. Vasureissakin olis paljon enemmän järkeä, niin vähä-älyistä kuin kommunismikin on.

  2. Käsittääkseni Suomessa ei nykyäänkään kukaan jannu joudu tyytymään alle 400 euron kuukausiavustuksiin (ja tähän ei lasketa mukaan asumistukea). Paitsi tietysti opiskelijat, joita ei nykyään lasketa jannuiksi. Joten meikäläisellä matematiikalla tuohon jo nykyäänkin rahat riittävät. (Tai siis eiväthän ne hyvin riitä, kun ei valtiontaloudella mitenkään ruusuisesti mene, mutta kuitenkin.) Kyseessä olisi siis vain muutos rahan jakamisen tyylissä, ei määrissä.

  3. Eikös Jyrki Kasvi sopisi nimensä puolesta sulle? ;) Ja muutenkin. Jyrkillä on sama numero Uudellamaalla kuin mun ehdokkaalla Helsingissä…

  4. Huomaa Sampo, että 400 euron perustulo tulisi kaikille, muista tuloista riippumatta. Ei siis niin että saat 400 euroon asti tukia siltä osin kuin et tienaa muuta.

    Vilkaisin Vihreitten omaa selitystä miten tuo perustulo on tarkoitus rahoittaa. Kyseessä on lopulta vain veroprogression kiristys: (Vihreiden sivulta)

    5000 € / kk [asti] maksettaisiin 39 % veroa ja sen ylittävistä ansioista 49 %

    Nykyverotuksessa tuossa 5.000 euron kynnyksellä veroprosentti on 32 (oululainen kirkkoon kuulumaton) ja lisäprosentti 44. Vihreitten mallissa tuollainen 60k vuodessa tienaava maksaisi 7 %-yksikköä (lähes 22%) enemmän veroja.

    Nämä ”hieman enemmän” tienaavat siis rahoittaisivat tuon perustulon selvästi kiristyvällä verotuksellaan.

    Jos suomalaista tuloverotusta muutetaan, niin varmaa on ainakin se että progressiota meillä ei ole vara kiristää. Se on jo nyt liian ankara.

    Lisäksi Vihreät haluavat kiristää pääomatulojen verotuksen 28:sta 32 prosenttiin. Tuokin on sellainen liike johon meillä ei ole varaa. Pääoma tulee pakenemaan maasta niin että pyörre vain käy pankkitileillä, jos tuo korotus tehdään. Ja sen jälkeen ei talous enää kovin hyvin pyöri. Pikemminkin pääomatulojen verotus pitäisi palauttaa 25 prosenttiin, jossa se alunperin oli kunnes Lipposen hallitus kommunisteja myötäillen korotti sen välillä jo 29 prosenttiinkin.

  5. TOK, hei, ei tämä oikeasti ole noin vaikeaa. Esimerkkisi 60 000 euron vuosituloista siis menee nyt veroa 32%, eli 0.32*60 000 = 19 200, eli käteen jää 60 000 – 19 200 = 40 800. Mainitsemiesi perustulolukujen mukaan taas 60 000 euron vuosituloista menisi veroa 39%, eli 0.39*60 000 = 23 400, ja käteen jäisi palkasta 60 000 – 23 400 = 36 600 ja perustulosta 12*400 = 4800, yhteensä 36 600 + 4800 = 41 400. Eli loppupeleissä, efektiivisesti veroja menisi 60 000 – 41 400 = 18 600, eli 600 euroa vähemmän kuin nykymallissa. Kyseessä siis olisi 600/60000 = 1% veronkevennys, ei 7% veronkiristys kuten yllä luulit, sillä et ottanut perustulon vaikutusta huomioon.

  6. Ähym. Ylläolevista puheista ja laskuista puuttuu tietysti kunnallisvero, joten ilmaisu ”käteen jää” ei pidä paikkaansa. Muuten laskut ja tulokset kyllä pätevät, sillä kunnallisvero on tasavero, ja menisi samansuuruisena molemmissa tapauksissa.

  7. Ähym ähym. Paitsi että Vihreiden esityksessähän kunnallisvero jo sisältyy tuohon 39%:iin. Se on minusta selvää että Vihreiden esitys ei lisäisi työttömille ja pienituloisille maksettavia tukia, koska tukia maksetaan jo nyt, joten siltä osin esitys ei aiheuttaisi lisäkustannuksia. Mutta miten Vihreät aikovat tuon suurempituloisille ilmeisesti tulevan veronkevennyksen rahoittaa, siitä minä en ole perillä. Ehkä pääoma- ja ympästöverotusta kiristämällä. Vähän mietityttää tuommoinen into palkkatulon verotuksen keventämiseen, mahtaako ajatus veronkevennyksistä saada suosiota kansan keskuudessa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s